Suche
deen

Aktuelles

Aufwendungen für krankheitsbedingte Unterbringung in einem Wohnstift sind außergewöhnliche Belastungen

BFH 14.11.2013, VI R 20/12

Auf­wen­dun­gen für die krank­heits­be­dingte Un­ter­brin­gung in einem Se­nio­ren­wohn­stift sind zwangsläufig i.S. des § 33 EStG. Sie sind nach Maßgabe der für Krank­heits­kos­ten gel­ten­den Grundsätze als außer­gewöhn­li­che Be­las­tun­gen zu berück­sich­ti­gen, so­weit sie nicht außer­halb des Rah­mens des Übli­chen lie­gen.

Der Sach­ver­halt:
Die be­hin­derte und pfle­ge­bedürf­tige Kläge­rin war zunächst mit ih­rem Ehe­mann, später al­lein, in einem Apart­ment in einem Se­nio­ren­wohn­stift mit ei­ner Wohnfläche von 74,54 qm un­ter­ge­bracht. Hierfür wurde ein Pau­scha­lent­gelt in Rech­nung ge­stellt, mit dem ne­ben dem Woh­nen und der Ver­pfle­gung u.a. auch die Nut­zung von Ge­mein­schafts­ein­rich­tun­gen so­wie eine all­ge­meine al­ten­ge­rechte Grund­be­treu­ung über 24 Stun­den am Tag (z.B. The­ra­pie­an­ge­bote, ständige Not­ruf­be­reit­schaft, Ver­mitt­lung ärzt­li­cher Ver­sor­gung, Grund­pflege bei leich­ten vorüber­ge­hen­den Er­kran­kun­gen) ab­ge­gol­ten war.

Darüber hin­aus hatte die Kläge­rin einen Pfle­ge­ver­trag über die Er­brin­gung von Pfle­ge­leis­tun­gen durch den am­bu­lan­ten Pfle­ge­dienst des Wohn­stifts ab­ge­schlos­sen. Die Ent­gelte hierfür wur­den ihr nach Ab­zug der an­zu­rech­nen­den Leis­tun­gen der Pflege- und Kran­ken­ver­si­che­rung ge­son­dert in Rech­nung ge­stellt. Das Fi­nanz­amt ge­stand der Kläge­rin den vollen Ab­zug der Kos­ten für die Un­ter­brin­gung nicht zu.

Das FG wies die hier­ge­gen ge­rich­tete Klage ab. Auf die Re­vi­sion der Kläge­rin hob der BFH das Ur­teil auf und ver­wies die Sa­che zur er­neu­ten Ver­hand­lung und Ent­schei­dung an das FG zurück.

Die Gründe:
Die Auf­wen­dun­gen der Kläge­rin für ihre Un­ter­brin­gung im Wohn­stift sind dem Grunde nach außer­gewöhn­li­che Be­las­tun­gen i.S.d. § 33 EStG. Sie sind nach den für Krank­heits­kos­ten gel­ten­den Grundsätzen zu berück­sich­ti­gen, so­weit sie im Rah­men des Übli­chen lie­gen.

Krank­heits­be­dingte Heim­un­ter­brin­gungs­kos­ten sind auch in ei­ner sol­chen Fall­ge­stal­tung zu berück­sich­ti­gen, so­weit die Auf­wen­dun­gen nicht in einem of­fen­sicht­li­chen Miss­verhält­nis zum me­di­zi­ni­sch in­di­zier­ten Auf­wand ste­hen und sie da­her nicht mehr als an­ge­mes­sen i.S.d. § 33 Abs. 2 S. 1 EStG an­zu­se­hen sind. Ab­zieh­bar sind da­nach ne­ben den kon­kret an­ge­fal­le­nen und in Rech­nung ge­stell­ten Pfle­ge­kos­ten dem Grunde nach auch die Un­ter­brin­gungs­kos­ten bzw. das Pau­scha­lent­gelt für die Nut­zung der Woh­nung im Wohn­stift abzüglich ei­ner Haus­halts­er­spar­nis.

In wel­cher Höhe die Un­ter­brin­gungs­kos­ten tatsäch­lich ab­ge­zo­gen wer­den dürfen, wird das FG nun im zwei­ten Rechts­gang zu ent­schei­den ha­ben. Es wird ins­bes. zu klären sein, ob es sich bei dem Pau­scha­lent­gelt im Streit­fall um Kos­ten han­delt, die - z.B. auf­grund der Größe des Apart­ments - außer­halb des Übli­chen lie­gen. Sollte das FG zu dem Er­geb­nis kom­men, dass die von der Kläge­rin ge­tra­ge­nen Un­ter­brin­gungs­kos­ten in einem of­fen­sicht­li­chen Miss­verhält­nis zu dem me­di­zi­ni­sch in­di­zier­ten Auf­wand ste­hen, wird es die Auf­wen­dun­gen der Kläge­rin ent­spre­chend zu kürzen ha­ben.

Link­hin­weis:

  • Der Voll­text der Ent­schei­dung ist auf der Home­page des BFH veröff­ent­licht.
  • Um di­rekt zum Voll­text der Ent­schei­dung zu kom­men, kli­cken Sie bitte hier.
02.04.2014 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Erhöhte Le­bens­mit­tel­kos­ten we­gen Bu­li­mie: außer­gewöhn­li­che Be­las­tun­gen

Wenn der Ge­setz­ge­ber den Aus­schluss so­gar ärzt­lich ver­ord­ne­ter Diätver­pfle­gung - und da­mit krank­heits­be­ding­ten Le­bens­mit­tel­aus­wen­dun­gen - an­ord­net, so muss dies erst recht für nicht ärzt­lich ver­ord­nete krank­heits­be­dingte Le­bens­mit­tel­mehr­kos­ten gel­ten. Die Berück­sich­ti­gung des Le­bens­mit­tel­auf­wands, der als Folge der Bu­li­mie­er­kran­kung ent­steht, würde zu ei­ner steu­er­li­chen Berück­sich­ti­gung von Kos­ten der all­ge­mei­nen Le­bensführung führen, die mit dem Sinn und Zweck des § 33 EStG nicht ver­ein­bar wäre.  ...lesen Sie mehr

Ver­zicht auf Er­stat­tung: Keine Zwangsläufig­keit von Krank­heits­kos­ten

Krank­heits­kos­ten, die ein Steu­er­pflich­ti­ger selbst trägt, um eine Bei­tragsrücker­stat­tung von sei­ner pri­va­ten Kran­ken­kasse zu er­hal­ten, sind man­gels Zwangsläufig­keit nicht als außer­gewöhn­li­che Be­las­tung i.S.d. § 33 EStG zu berück­sich­ti­gen. Die Er­lan­gung von Bei­tragsrücker­stat­tun­gen durch die Ver­si­che­rung berührt das von § 33 EStG ge­schützte erhöhte Exis­tenz­mi­ni­mum grundsätz­lich nicht.  ...lesen Sie mehr

Ehe­gat­ten-Pfle­ge­heim­un­ter­brin­gung: Kürzung um Haus­halts­er­spar­nis für beide Ehe­gat­ten

Auf­wen­dun­gen für die Un­ter­brin­gung in einem Al­ten- und Pfle­ge­heim sind außer­gewöhn­li­che Be­las­tun­gen, so­weit diese zusätz­lich er­wach­sen. Dem­ent­spre­chend ist eine Haus­halts­er­spar­nis ab­zu­zie­hen. Sind beide Ehe­gat­ten in einem Heim un­ter­ge­bracht, ist diese für je­den der Ehe­gat­ten an­zu­set­zen.  ...lesen Sie mehr

Schei­dungs­kos­ten nicht mehr als außer­gewöhn­li­che Be­las­tung ab­zieh­bar

Schei­dungs­kos­ten sind Pro­zess­kos­ten und durch § 33 Abs. 2 S. 4 EStG vom Ab­zug als außer­gewöhn­li­che Be­las­tun­gen aus­ge­schlos­sen. Ein Steu­er­pflich­ti­ger er­bringt die Auf­wen­dun­gen für ein Schei­dungs­ver­fah­ren re­gelmäßig nicht zur Si­che­rung sei­ner Exis­tenz­grund­lage und sei­ner le­bens­not­wen­di­gen Bedürf­nisse.  ...lesen Sie mehr