Suche
deen

Rechtsberatung

Brückenteilzeit: Nichteinhaltung der dreimonatigen Mindestankündigungsfrist

Wird bei einem An­trag auf Brücken­teil­zeit die drei­mo­na­tige Min­destankündi­gungs­frist ver­letzt, kann dies nicht ohne Wei­te­res als ein zum frühestmögli­chen Zeit­punkt wir­ken­des An­ge­bot aus­ge­legt wer­den.

Ein Ar­beit­neh­mer, der länger als sechs Mo­nate bei sei­nem Ar­beit­ge­ber be­schäftigt ist, kann un­ter be­stimm­ten Vor­aus­set­zun­gen ver­lan­gen, dass seine ver­trag­lich ver­ein­barte Ar­beits­zeit für einen vorab zu be­stim­men­den Zeit­raum ver­rin­gert wird, § 9a Tz­BfG. Diese sog. Brücken­teil­zeit ist mit ei­ner drei­mo­na­ti­gen Min­destankündi­gungs­frist zu be­an­tra­gen, § 9a Abs. 3 Satz 1 i. V. m. § 8 Abs. 2 Satz 1 Tz­BfG. Wird diese drei­mo­na­tige Min­destankündi­gungs­frist ver­letzt, kann der An­trag nicht ohne Wei­te­res als ein zum frühestmögli­chen Zeit­punkt wir­ken­des An­ge­bot ver­stan­den wer­den, so das BAG mit Ur­teil vom 07.09.2021 (Az. 9 AZR 595/20). Das Ge­richt möchte die für einen An­trag auf Teil­zeit­be­schäfti­gung von un­be­stimm­ter Dauer nach § 8 Abs. 1 Tz­BfG gel­ten­den Aus­le­gungs­grundsätze we­gen struk­tu­rel­ler Un­ter­schiede nicht ohne Wei­te­res auf einen An­trag auf Brücken­teil­zeit über­tra­gen.

Hin­weis: Eine Aus­le­gung zum frühestmögli­chen Zeit­punkt der In­an­spruch­nahme sei nur möglich, wenn der Ar­beit­ge­ber auf­grund greif­ba­rer An­halts­punkte er­ken­nen könne, ob der Ar­beit­neh­mer die Brücken­teil­zeit verkürzen oder ver­schie­ben möchte.

27.01.2022 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Förde­rung nach dem Kran­ken­haus­zu­kunfts­ge­setz und das Ver­ga­be­recht der Länder

Nach­dem die Bun­desländer bis zum 31.12.2021 Förder­anträge gemäß dem Kran­ken­haus­zu­kunfts­ge­setz (KHZG) i. V. m. der Kran­ken­haus­struk­tur­fonds-Ver­ord­nung (KHSFV) beim Bun­des­amt für So­ziale Si­che­rung (BAS) stel­len konn­ten, hat die­ses nun im Frühjahr 2022 die Be­wil­li­gungs­be­scheide an die Lan­des­mi­nis­te­rien ver­sandt. Diese wie­derum ha­ben zum Teil den pri­va­ten und öff­ent­lich-recht­li­chen Kran­ken­hausträgern die be­an­trag­ten Zu­wen­dun­gen be­reits be­wil­ligt.  ...lesen Sie mehr

Ra­batte für Außendienst­mit­ar­bei­tern beim Au­to­kauf

Ra­batte, die Außendienst­mit­ar­bei­ter von Kran­ken­kas­sen beim Au­to­kauf von Au­to­her­stel­lern er­hal­ten, müssen nicht als Ar­beits­lohn ver­steu­ert wer­den. Schließlich wer­den im nor­ma­len Ge­schäfts­ver­kehr auch an­de­ren Großkun­den und - ins­be­son­dere bei Son­der­ak­tio­nen - auch vie­len End­ver­brau­chern Son­der­kon­di­tio­nen ein­geräumt, was er­ken­nen lässt, dass die Preis­nachlässe der Au­to­mo­bil­her­stel­ler in ers­ter Li­nie ih­rem ei­gen­wirt­schaft­li­chen In­ter­esse die­nen.  ...lesen Sie mehr

Auch Mei­nungsäußerun­gen können zur Täuschung ge­eig­nete An­ga­ben sein

Zur Täuschung ge­eig­nete An­ga­ben i.S.v. § 5 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 UWG sind nicht nur Tat­sa­chen­be­haup­tun­gen, son­dern un­ter be­stimm­ten Vor­aus­set­zun­gen auch Mei­nungsäußerun­gen. Für die Frage, ob Aus­sa­gen über die Rechts­lage von § 5 Abs. 1 UWG er­fasst wer­den, ist ent­schei­dend, wie der Ver­brau­cher die Äußerung des Un­ter­neh­mers un­ter Berück­sich­ti­gung al­ler Umstände des Ein­zel­falls, ins­be­son­dere der Art und Weise der Äußerung auf­fasst. Ist für die be­trof­fe­nen Ver­kehrs­kreise er­kenn­bar, dass es sich um eine im Rah­men der Rechts­ver­fol­gung oder Rechts­ver­tei­di­gung geäußerte Rechts­an­sicht han­delt, fehlt die­ser Äußerung die zur Erfüllung des Tat­be­stands der Ir­reführung er­for­der­li­che Eig­nung zur Täuschung.  ...lesen Sie mehr