Suche
deen

Aktuelles

Bund und Länder einig über steuerliche Aufarbeitung von Cum/Cum-Gestaltungen

Bund und Länder ha­ben sich ein­ver­nehm­lich auf Kri­te­rien zur steu­er­li­chen Auf­ar­bei­tung ver­gan­ge­ner Cum/Cum-Ge­stal­tun­gen verständigt. Die Fi­nanzämter der Länder sol­len da­mit flächen­de­ckend und nach ein­heit­li­chen Kri­te­rien Cum/Cum-Trans­ak­tio­nen auf­grei­fen können, die vor der Ge­set­zesände­rung bis zum 31.12.2015 durch­geführt wur­den. Die un­rechtmäßige An­rech­nung bzw. Er­stat­tung von Ka­pi­tal­er­trag­steuer soll auf die­sem Wege ver­hin­dert wer­den.

Bei Cum/Cum-Trans­ak­tio­nen wur­den Ak­tien vor dem Di­vi­den­den­stich­tag von einem ausländi­schen An­teils­eig­ner mit dem Ziel der missbräuch­li­chen Steu­er­ge­stal­tung auf eine inländi­sche Bank über­tra­gen und nach dem Di­vi­den­den­stich­tag ein­schließlich Di­vi­dende zurücker­wor­ben. Die inländi­sche Bank hat sich die auf die Di­vi­dende ab­zuführende Ka­pi­tal­er­trag­steuer an­rech­nen las­sen und die Steu­er­er­spar­nis mit dem ausländi­schen Eig­ner ge­teilt.

© istock

Seit dem 1.1.2016 sind Cum/Cum-Steu­er­ge­stal­tun­gen ge­setz­lich über § 36a EStG die Grund­lage ent­zo­gen. Eine An­rech­nung von Ka­pi­tal­er­trag­steuer wird seit­dem nur noch gewährt, wenn ein Ak­ti­en­er­wer­ber während ei­nes Zeit­rau­mes von 91 Ta­gen um den Di­vi­den­den­stich­tag die Ak­tie min­des­tens 45 Tage ge­hal­ten und da­bei ein er­heb­li­ches Kurs­ri­siko ge­tra­gen hat. Zur Um­set­zung des nun ge­fass­ten Be­schlus­ses wird ein wei­te­res BMF-Schrei­ben vor­be­rei­tet. Das be­ste­hende BMF-Schrei­ben vom 11.11.2016 zur wirt­schaft­li­chen Zu­rech­nung bei Wert­pa­pier­ge­schäften behält Gültig­keit.

10.03.2017 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Ge­stal­tungs­miss­brauch bei Cum-cum-Ge­schäften

Bei der Über­tra­gung von Ak­tien ausländi­scher An­teils­eig­ner über den Di­vi­den­den­stich­tag im Rah­men sog. Cum-cum-Ge­schäfte wird den be­tei­lig­ten inländi­schen Ge­sell­schaf­ten auf­grund der ver­trag­li­chen Ge­stal­tung le­dig­lich eine for­male zi­vil­recht­li­che Rechts­po­si­tion an den Ak­tien, eine leere Ei­gen­tumshülle, ver­schafft. Die Ge­schäfte sind bei ei­ner der­ar­ti­gen Ge­stal­tung von vorn­her­ein dar­auf an­ge­legt, dem ur­sprüng­li­chen Ak­ti­en­in­ha­ber die Erträge aus den Ak­tien im wirt­schaft­li­chen Sinne zu­kom­men zu las­sen, mit der Folge, dass der ausländi­sche Ak­ti­en­in­ha­ber wirt­schaft­li­cher Ei­gentümer und da­mit An­teils­eig­ner ge­blie­ben ist, dem die Di­vi­den­den­erträge, die zum Ka­pi­tal­er­trag­steu­er­ab­zug be­rech­ti­gen, zu­zu­rech­nen sind.  ...lesen Sie mehr

cum/ex-Ver­fah­ren: Meh­rere wirt­schaft­li­che Ei­gentümer an ei­ner Ak­tie?

Die mehr­fa­che Er­stat­tung ei­ner nur ein­mal ein­be­hal­te­nen und ab­geführ­ten Ka­pi­tal­er­trag­steuer schei­det den­knot­wen­dig aus. Par­al­le­les mehr­fa­ches wirt­schaft­li­ches Ei­gen­tum, also eine Ver­vielfälti­gung des wirt­schaft­li­chen Ei­gen­tums an der glei­chen Ak­tie, ist nicht möglich. Dies würde so­wohl dem in­ne­ren Sys­tem des Zi­vil­rechts als auch dem des Steu­er­rechts, so­wie dem Wort­laut des § 39 AO wi­der­spre­chen. We­der das BFH-Ur­teil vom 16.4.2014 (I R 2/12) noch die Ge­set­zes­begründung zum JStG 2007 ste­hen dem ent­ge­gen.  ...lesen Sie mehr