Suche
deen

Aktuelles

Kein einkommenserhöhender Ansatz auf Grundlage von § 1 Abs. 1 AStG a.F. bei bloßer Überlassung des Firmennamens

BFH 21.1.2016, I R 22/14

Die Ge­stat­tung ei­ner un­ent­gelt­li­chen Na­mens­nut­zung zwi­schen na­he­ste­hen­den Per­so­nen ei­nes Kon­zerns ist steu­er­recht­lich an­zu­er­ken­nen und führt nicht zu ei­ner Kor­rek­tur der Ge­winn­er­mitt­lung nach dem AStG. In­so­fern begründet die bloße Na­mens­nut­zung im Kon­zern keine Ge­schäfts­be­zie­hung i.S.d. § 1 Abs. 4 AStG a.F., für die ein­kom­mens­erhöhend ein Kor­rek­tur­be­trag i.S.d. § 1 Abs. 1 AStG a.F. an­ge­setzt wer­den könnte.

Der Sach­ver­halt:
Der im In­land ge­werb­lich tätige Kläger hatte ein gra­phi­sches Zei­chen ("Fir­men­logo") ent­wi­ckelt und sei­ner pol­ni­schen Toch­ter­ka­pi­tal­ge­sell­schaft zur Ver­wen­dung bei ih­rem In­ter­net­auf­tritt, auf Ge­schäfts­pa­pie­ren und Fahr­zeu­gen über­las­sen. Die pol­ni­sche Ge­sell­schaft mus­ste hierfür kein Ent­gelt zah­len.

Das Fi­nanz­amt ging später bei der Ver­an­la­gung des Klägers zur Ein­kom­men­steuer der Streit­jahre 2004 bis 2006 we­gen "un­ent­gelt­li­cher Über­las­sung des Mar­ken­rech­tes" ein­kom­mens­erhöhend von ei­ner Ge­winn­kor­rek­tur nach § 1 Abs. 1 AStG a.F. aus. Im Übri­gen seien auf der Grund­lage der Ge­winn­ver­wen­dungs­be­schlüsse Be­triebs­ein­nah­men so­wie Wech­sel­kurs­ge­winne und -ver­luste zu berück­sich­ti­gen.

Das FG wies die hier­ge­gen ge­rich­tete Klage im We­sent­li­chen ab. Auf die Re­vi­sion des Klägers hob der BFH das Ur­teil auf und gab der Klage statt bzw. wies die Sa­che zur er­neu­ten Ver­hand­lung und Ent­schei­dung an das FG zurück.

Die Gründe:
Der ein­kom­mens­erhöhende An­satz ei­nes "fremdübli­chen Ent­gelts für die Über­las­sung des Mar­ken­rech­tes" auf der Grund­lage von § 1 Abs. 1 AStG a.F. (Streit­jahre 2004 bis 2006) ver­letzte Bun­des­recht.

Es lag keine ent­gelt­pflich­tige Rechteüber­las­sung vor. Für die bloße Nut­zung des Kon­zern­na­mens als Über­las­sung des Fir­men­na­mens durch einen Ge­sell­schaf­ter an die Ge­sell­schaft sind in der Re­gel Li­zen­zent­gelte steu­er­lich nicht ver­re­chen­bar. Im Fall der un­ent­gelt­li­chen Nut­zung kommt es dann nicht ein­kom­mens­erhöhend zum An­satz ei­nes Kor­rek­tur­be­trags.

An­ders ist es, wenn durch einen Wa­ren­zei­chen-Li­zenz­ver­trag, der ein Recht zur Be­nut­zung des Kon­zern­na­mens und des Fir­men­lo­gos als Wa­ren­zei­chen für ver­kaufte oder zum Ver­kauf an­ge­bo­tene Pro­dukte einräumt, ein un­trenn­ba­rer Zu­sam­men­hang zwi­schen Na­mens­recht und pro­dukt­be­zo­ge­nem Mar­ken­recht her­ge­stellt wird. Ist da­bei ein ei­genständi­ger Wert fest­zu­stel­len, kann für die Über­las­sung ei­nes der­ar­ti­gen Mar­ken­rechts nach Maßgabe der Sorg­falt ei­nes or­dent­li­chen und ge­wis­sen­haf­ten Ge­schäfts­lei­ters ein fremdübli­ches Ent­gelt ge­for­dert wer­den. Hieran fehlte es aber im vor­lie­gen­den Fall.

Zur Frage, ob Aus­schüttungs­erträge an­zu­set­zen sind (Streit­jahre 2004 und 2005), war die Sa­che nicht ent­schei­dungs­reif, da noch wei­tere tatsäch­li­che Fest­stel­lun­gen zu tref­fen sind.

Link­hin­weis:

  • Der Voll­text der Ent­schei­dung ist auf der Home­page des BFH veröff­ent­licht.
  • Um di­rekt zum Voll­text zu ge­lan­gen, kli­cken Sie bitte hier.
18.05.2016 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Grenzüber­schrei­tende Drei­ecks­kon­stel­la­tio­nen: Ver­zicht auf Dar­le­hens­zin­sen

Für das Vor­lie­gen ei­ner Ge­schäfts­be­zie­hung i.S.d. § 1 Abs. 4 AStG kommt es seit der Neu­fas­sung durch das Steu­er­vergüns­ti­gungs­ab­bau­ge­setz nicht mehr dar­auf an, ob die Dar­le­hens­neh­me­rin ihre un­ter­neh­me­ri­sche Funk­tion man­gels Ei­gen­ka­pi­tal­aus­stat­tung nicht erfüllen könnte. Wird die Einkünf­te­kor­rek­tur nach § 1 Abs. 1 AStG auf einen Zins­ver­zicht ge­genüber ei­ner ausländi­schen Dar­le­hens­neh­me­rin gestützt, muss dem Steu­er­pflich­ti­gen die Möglich­keit ein­geräumt wer­den, den Nach­weis für et­waige wirt­schaft­li­che Gründe für den Ab­schluss des (nicht fremdübli­chen) Ge­schäfts zu er­brin­gen. Diese Prüfung ist den na­tio­na­len Ge­rich­ten vor­be­hal­ten und vor­ran­gig Auf­gabe der Fi­nanz­ge­richte.  ...lesen Sie mehr

Teil­wert­ab­schrei­bun­gen auf un­be­si­cherte Dar­le­hens­for­de­run­gen im Kon­zern

Die feh­lende Dar­le­hens­be­si­che­rung gehört grundsätz­lich zu den nicht fremdübli­chen "Be­din­gun­gen" i.S. des § 1 Abs. 1 AStG. Glei­ches gilt für Art. 9 Abs. 1 OECD-Must­Abk (hier: Art. 9 Abs. 1 DBA-USA 1989 und Art. 5 DBA-Frank­reich 1959, Bestäti­gung des Se­nats­ur­teils vom 27.2.2019 - I R 73/16). Für eine am Bi­lanz­ge­winn ori­en­tierte Dar­le­hens­ver­zin­sung gilt nichts an­de­res.  ...lesen Sie mehr

Teil­wert­ab­schrei­bun­gen auf Ge­sell­schaf­ter­dar­le­hen für In­an­spruch­nahme als Bürge

Ob ei­ner Kor­rek­tur nach § 1 Abs. 1 AStG der Verhält­nismäßig­keits­grund­satz des Uni­ons­rechts ent­ge­gen­steht, be­stimmt sich nach ei­ner Ge­samtwürdi­gung der Umstände des je­wei­li­gen Ein­zel­falls. Bei der Kor­rek­tur von Ge­sell­schaf­ter­for­de­run­gen aus Dar­le­hen oder Bürg­schaf­ten sind das wirt­schaft­li­che Ei­gen­in­ter­esse und die Fi­nan­zie­rungs­ver­ant­wor­tung auf der einen Seite so­wie die struk­tu­relle Nähe zur Ei­gen­ka­pi­tal­aus­stat­tung und die Ände­rung des Vermögens- und Li­qui­ditäts­sta­tus des Dar­le­hens­ge­bers bzw. Bürgen auf der an­de­ren Seite zu berück­sich­ti­gen.  ...lesen Sie mehr

§ 6 Abs. 1 S. 2 AStG bei teil­ent­gelt­li­cher Über­tra­gung von Ka­pi­tal­ge­sell­schafts­an­tei­len?

Ob der Ge­setz­ge­ber Art. 13 DBA-USA, der bei Er­lass des § 6 AStG be­reits exis­tierte, ge­se­hen und berück­sich­tigt hat, ist un­er­heb­lich. Zu­dem verstößt § 6 Abs. 1 Satz 2 AStG nicht ge­gen Art 3 GG. Die Frage der Be­steue­rung nach § 6 Abs. 1 Satz 2 AStG bei der Über­tra­gung von An­tei­len an ei­ner Ge­sell­schaft i.S.d. Art 13 Abs. 2 b) DBA USA ist al­lem An­schein nach bis­her höchstrich­ter­lich nicht ent­schie­den, wes­halb die Re­vi­sion zum BFH zu­ge­las­sen wurde.  ...lesen Sie mehr

Zur Hin­zu­rech­nung pas­si­ver Einkünfte nach § 8 AStG

Bei der Er­mitt­lung der dem Hin­zu­rech­nungs­be­trag zu­grunde lie­gen­den Einkünfte (§ 10 Abs. 3 S. 1 AStG) sind im Falle von Ge­schäfts­be­zie­hun­gen zwi­schen (Ka­pi­tal )Ge­sell­schaft und Ge­sell­schaf­ter zu nicht fremdübli­chen - d.h. durch das Ge­sell­schafts­verhält­nis be­stimm­ten - Be­din­gun­gen die hier­durch ver­an­lass­ten Einkünf­temin­de­run­gen und ver­hin­der­ten Einkünf­teerhöhun­gen ebenso wie die Zuführun­gen zum Ge­sell­schafts­vermögen in ent­spre­chen­der An­wen­dung von § 8 Abs. 3 S. 2 bzw. S. 3 KStG - mit­hin durch den An­satz von vGA und ver­deck­ten Ein­la­gen - zu kor­ri­gie­ren.  ...lesen Sie mehr