Suche
deen

Rechtsberatung

Zur Ver­wen­dung des EU-Bio-Lo­gos und wei­te­rer Kenn­zeich­nun­gen auf im­por­tier­ten Le­bens­mit­teln

Der EuGH ent­schied mit Ur­teil vom 04.10.2024 (Az. C-240/23), dass aus Dritt­staa­ten im­por­tierte Le­bens­mit­tel, die als öko­lo­gi­sche/bio­lo­gi­sche Er­zeug­nisse zum Zwecke des In­ver­kehr­brin­gens in die Union ein­geführt wer­den, aber nicht die Pro­duk­ti­ons­vor­schrif­ten der EU-Ver­ord­nung 2018/848 (im Fol­gen­den: Öko­ba­sis-VO) ein­hal­ten, nicht das Logo der Eu­ropäischen Union für öko­lo­gi­sche/bio­lo­gi­sche Pro­duk­tion (im Fol­gen­den: EU-Bio-Logo) nach Art. 33 der Öko­ba­sis-VO und grundsätz­lich auch keine Be­zeich­nung mit einem Be­zug auf die öko­lo­gi­sche/bio­lo­gi­sche Pro­duk­tion im Sinne von Art. 30 der Öko­ba­sis-VO ver­wen­den dürfen.  ...lesen Sie mehr

Wer­bung mit „haut­freund­li­chem“ Des­in­fek­ti­ons­mit­tel ist ir­reführend

Der EuGH hat mit Ur­teil vom 20.06.2024 (Az. C-296/23) ent­schie­den, dass ein Des­in­fek­ti­ons­mit­tel nicht als „haut­freund­lich“ be­wor­ben wer­den darf. Die An­gabe sei ge­eig­net, die schädli­chen Wir­kun­gen von Bio­zid­pro­duk­ten für die Ge­sund­heit von Men­sch oder Tier oder auf die Um­welt zu ver­harm­lo­sen, in­dem sie die Erwähnung jeg­li­cher Ri­si­ken ver­meide und so­gar den Ein­druck er­we­cken könne, für die Haut einen po­si­ti­ven Nut­zen zu ha­ben.  ...lesen Sie mehr

RSM Eb­ner Stolz berät Erft­tal Film- und Fern­seh­pro­duk­tion GmbH & Co. KG beim Er­werb ei­ner Be­tei­li­gung an der au­gen­schein me­dia GmbH

RSM Eb­ner Stolz hat die Erft­tal Film- und Fern­seh­pro­duk­tion GmbH & Co. KG beim Er­werb ei­ner Min­der­heits­be­tei­li­gung an der au­gen­schein me­dia GmbH von der AGS In­vest GmbH um­fas­send recht­lich und steu­er­lich be­ra­ten so­wie mit ei­ner Le­gal, Fi­nan­cial und Tax Due Di­li­gence un­terstützt.  ...lesen Sie mehr

EU ver­ab­schie­det zahl­rei­che Re­ge­lun­gen ge­gen Green­wa­shing

Am 17.01.2024 hat das EU-Par­la­ment die Richt­li­nie zur Stärkung der Ver­brau­cher für den grünen Wan­del ver­ab­schie­det. Mit die­ser Richt­li­nie wer­den die Richt­li­nie über un­lau­tere Ge­schäfts­prak­ti­ken (2005/29/EG) ("UGP-Richt­li­nie") und die Richt­li­nie über Rechte der Ver­brau­cher (2011/83/EU) ("VR-Richt­li­nie") an­ge­passt, um Ver­brau­cher durch einen bes­se­ren Schutz vor un­lau­te­ren Prak­ti­ken und eine bes­sere In­for­ma­tion für den grünen Wan­del zu stärken. Die Ziel­set­zung der Richt­li­nie be­steht ins­be­son­dere darin, fal­sche um­welt­be­zo­gene An­ga­ben, ir­reführende so­ziale In­for­ma­tio­nen und un­klare Nach­hal­tig­keits­kenn­zeich­nun­gen zu ver­bie­ten (sog. Green­wa­shing). Mit der Richt­li­nie soll si­cher­ge­stellt wer­den, dass um­welt­be­zo­gene An­ga­ben trans­pa­rent und zu­verlässig sind, einen fai­ren Wett­be­werb fördern und die Ent­wick­lung nach­hal­ti­ge­rer Pro­dukte zur Mi­ni­mie­rung von Um­welt­schäden an­re­gen.  ...lesen Sie mehr

Wer­bung mit dem Be­griff „Kli­ma­neu­tral“ be­darf ei­ner näheren Erläute­rung

Das OLG Frank­furt am Main ent­schied 10.11.2022 in einem Eil­ver­fah­ren in zwei­ter In­stanz (Az. 6 U 104/22), dass mit der Kenn­zeich­nung „Kli­ma­neu­tral“ nicht ohne wei­tere Aufklärung ge­wor­ben wer­den kann. Da das La­bel er­heb­li­chen Ein­fluss auf die Kauf­ent­schei­dung von Ver­brau­chern Ein­fluss ha­ben kann, müsse der Her­stel­ler über die grund­le­gen­den Umstände, die die Kli­ma­neut-ra­lität ei­nes Pro­dukts begründen, aufklären.  ...lesen Sie mehr

Re­form des Ur­he­ber­rechts ver­ab­schie­det

Der Bun­des­rat hat am 28.05.2021 dem vom Bun­des­tag am 20.05.2021 be­schlos­se­nen Ge­setz zur An­pas­sung des Ur­he­ber­rechts an die Er­for­der­nisse des di­gi­ta­len Bin­nen­mark­tes zu­ge­stimmt. Da­mit kann die um­fas­sendste No­velle des Ur­he­ber­rechts seit 20 Jah­ren zum 07.06.2021 in Kraft tre­ten. Eine Neu­re­ge­lung war auf­grund de­tail­lier­ter Vor­ga­ben in Richt­li­nien der EU, ins­be­son­dere der Richt­li­nie über das Ur­he­ber­recht im di­gi­ta­len Bin­nen­markt (DSM-Richt­li­nie), und ei­ner Ent­schei­dung des EuGH (Ur­teil vom 29.07.2019, Rs. C-476/17) er­for­der­lich ge­wor­den.  ...lesen Sie mehr

Ver­tragsände­run­gen we­gen behörd­li­cher Co­vid-19 An­ord­nun­gen

Die Ver­brei­tung der Rechts­an­sicht der Be­klag­ten, sie könne die Ver­trags­lauf­zeit um den Zeit­raum der behörd­li­chen Schließung des Fit­ness­stu­dios we­gen Co­vid-19 An­ord­nun­gen verlängern oder ver­schie­ben, stellt keine un­wahre An­gabe i.S.d. § 5 I 2 Fall 1 UWG dar und es han­delt sich darüber hin­aus auch nicht um eine sons­tige zur Täuschung ge­eig­nete An­gabe i.S.d. § 5 I 2 Fall 2 UWG.  ...lesen Sie mehr