Suche
deen

Steuerberatung

Dop­pelte Haus­haltsführung: Ar­beits­wege von etwa ei­ner Stunde in Bal­lungs­zen­tren üblich und zu­mut­bar

Ins­be­son­dere in Großstädten, in de­nen die Wohnstätten der Be­schäftig­ten im­mer wei­ter in die Rand­be­rei­che und über die po­li­ti­sche Grenze ei­ner Ge­meinde hin­aus (sog. "Speckgürtel") verdrängt wer­den, sind Fahrt­zei­ten von etwa ei­ner Stunde üblich und ohne wei­te­res zu­mut­bar. Es reicht nicht aus, in einen frem­den Haus­halt bloß - wie bei den El­tern oder als Be­such - ein­ge­glie­dert zu sein, ohne die Haus­haltsführung ver­ant­wort­lich mit­zu­be­stim­men, wofür wie­derum die fi­nan­zi­elle Be­tei­li­gung ein ge­wich­ti­ges In­diz sein kann.  ...lesen Sie mehr

Be­steue­rung ei­nes in Großbri­tan­nien er­ziel­ten (Im­mo­bi­lien-)Veräußerungs­ge­winns bei einem deut­schen In­vest­ment­fonds

Die Be­steue­rung des Veräußerungs­ge­winns aus der Veräußerung ei­ner Im­mo­bi­lie in Großbri­tan­nien im In­land wird nicht durch das DBA-GB aus­ge­schlos­sen. Art. XVIII Abs. 2a. 2. Hs. DBA-GB ist da­hin zu le­sen, dass in Großbri­tan­nien eine Be­steue­rung statt­fin­den muss, die sich in sys­te­ma­ti­scher Hin­sicht als Be­steue­rung ei­nes Veräußerungs­ge­winns dar­stellt, was bei der "Claw-Back-Be­steue­rung" we­der nach bri­ti­schen noch nach deut­schem Recht der Fall.  ...lesen Sie mehr

Woh­nungs­be­griff i.S.d. § 5 Abs. 2 GrStG im Hin­blick auf ein Stu­den­ten­wohn­heim

Woh­nun­gen sind gem. § 5 Abs. 2 GrStG stets steu­er­pflich­tig, auch wenn die Vor­aus­set­zun­gen des § 5 Abs. 1 GrStG vor­lie­gen, also etwa wenn sie zur Erfüllung ge­meinnützi­ger oder mildtäti­ger Zwecke über­las­sen wer­den. Eine sol­che Woh­nung ist in einem Stu­den­ten­wohn­heim ge­ge­ben, wenn eine Wohn­ein­heit aus einem Wohn-Schlaf­raum (Ap­par­te­ment) mit zu­min­dest ei­ner Koch­ge­le­gen­heit mit den für eine Kleinküchen­ein­rich­tung übli­chen An­schlüssen, einem Bad/WC und einem Flur be­steht und eine Ge­samt­wohnfläche von min­des­tens 20 qm hat.  ...lesen Sie mehr

Tätig­keits­ort ei­nes Aus­lands­kor­re­spon­den­ten in Öster­reich

Nach Art. 23 Abs. 1 Buchst. a S. 1 i.V.m. Art. 15 Abs. 1 DBA-Öster­reich 2000 sind die Einkünfte ei­nes im In­land woh­nen­den Aus­lands­kor­re­spon­den­ten in­so­weit von der Be­mes­sungs­grund­lage der deut­schen Steuer aus­zu­neh­men, als die Ar­beit tatsäch­lich in Öster­reich ausgeübt wor­den ist. So­weit die Einkünfte auf Dienst­rei­sen ent­fal­len, die der Kor­re­spon­dent von dem Re­dak­ti­onsbüro in Öster­reich aus in an­gren­zende Länder un­ter­nimmt, un­ter­fal­len sie hin­ge­gen der deut­schen Ein­kom­men­steuer.  ...lesen Sie mehr

Aus­gleich der auf­grund ei­ner feh­ler­haf­ten steu­er­li­chen Be­ra­tung er­lit­te­nen Nach­teile durch gleich­zei­tige Steu­er­er­spar­nis ei­nes An­gehöri­gen

Nach­teile, wel­che der Man­dant in­folge ei­ner feh­ler­haf­ten steu­er­li­chen Be­ra­tung er­lei­det, wer­den nur dann durch die hier­mit be­wirkte Steu­er­er­spar­nis ei­nes An­gehöri­gen oder ei­nes sons­ti­gen Drit­ten aus­ge­gli­chen, wenn des­sen In­ter­es­sen nach dem Be­ra­tungs­ver­trag in die Be­ra­tung ein­be­zo­gen wer­den soll­ten.  ...lesen Sie mehr

Kein Bil­lig­keits­er­lass bei uni­ons­rechts­wid­ri­gem - aber rechtskräfti­gem Ur­teil

Es ist we­der er­mes­sens­feh­ler­haft noch verstößt es ge­gen Uni­ons­recht, wenn die Fi­nanz­ver­wal­tung eine Steuer nicht er­stat­tet, die auf einem zwar uni­ons­rechts­wid­ri­gen, aber durch letzt­in­stanz­li­ches Ur­teil des BFH bestätig­ten Steu­er­be­scheid be­ruht. Die Mit­glied­staa­ten müssen je­doch das Äqui­va­lenz­prin­zip so­wie den Ef­fek­ti­vitätsgrund­satz be­ach­ten, d.h. sie haf­ten bei Ver­let­zun­gen ge­gen das Uni­ons­recht und müssen der­ar­tige Ver­let­zun­gen wie Verstöße ge­gen na­tio­na­les Recht be­han­deln. Bei uni­ons­rechts­wid­ri­gen Ur­tei­len haf­ten sie aber nur bei ei­ner of­fen­kun­di­gen Ver­let­zung des Uni­ons­rechts.  ...lesen Sie mehr

Wirt­schaft­li­che Zu­rech­nung bei "Sale-and-lease-back"-Ge­schäften

Die Frage, ob der Lea­sing­neh­mer wirt­schaft­li­cher Ei­gentümer des Lea­sing­guts ge­wor­den bzw. - im Fall des Sale-and-lease-back - ge­blie­ben ist, hängt da­von ab, ob er die tatsäch­li­che Herr­schaft über das Wirt­schafts­gut in der Weise ausübt, dass er den Lea­sing­ge­ber als zi­vil­recht­li­chen Ei­gentümer im Re­gel­fall für die gewöhn­li­che Nut­zungs­dauer von der Ein­wir­kung auf das Wirt­schafts­gut wirt­schaft­lich aus­schließen kann. Dies ist nach dem Ge­samt­bild der Verhält­nisse an­hand der ge­trof­fe­nen Ver­ein­ba­run­gen im je­wei­li­gen Ein­zel­fall zu be­ur­tei­len.  ...lesen Sie mehr