Suche
deen

Steuerberatung

Nachspaltungsveräußerungssperre kein eigenständiger Ausschlussgrund

Nach Auf­fas­sung des BFH stellt § 15 Abs. 2 Satz 3 Um­wStG kei­nen ei­genständi­gen Aus­schluss­grund für eine Buch­wert­fortführung dar. Viel­mehr han­dele es sich bei § 15 Abs. 2 Sätze 3 und 4 Um­wStG um eine ein­heit­li­che Miss­brauchs­ver­mei­dungs­re­ge­lung.

Geht ein Teil­be­trieb ei­ner Ka­pi­tal­ge­sell­schaft durch Auf- oder Ab­spal­tung auf eine an­dere Ka­pi­tal­ge­sell­schaft über und ver­bleibt dort als Teil­be­trieb, kommt nach § 15 Abs. 1 Um­wStG eine Buch­wert­fortführung in Be­tracht. Dem steht je­doch nach § 15 Abs. 2 Satz 3 Um­wStG ent­ge­gen, wenn durch die Spal­tung die Vor­aus­set­zun­gen für eine Veräußerung ge­schaf­fen wer­den. In wel­chen Fällen da­von aus­zu­ge­hen ist, wird in § 15 Abs. 2 Satz 4 Um­wStG kon­kre­ti­siert.

Ob es sich bei der in § 15 Abs. 2 Satz 3 Um­wStG ge­re­gel­ten Nach­spal­tungs­veräußerungs­sperre um einen ei­genständi­gen Aus­schluss­grund han­delt, der un­abhängig von § 15 Abs. 2 Satz 4 Um­wStG zur An­wen­dung kommt, wird seit ge­raumer Zeit kon­tro­vers dis­ku­tiert. Der BFH schließt sich nun mit Ur­teil vom 11.08.2021 (Az. I R 39/18) der von Fi­nanz­ge­rich­ten und in der Fach­li­te­ra­tur über­wie­gend ver­tre­te­nen Auf­fas­sung an, dass es sich um eine ein­heit­li­che Miss­brauchs­ver­mei­dungs­re­ge­lung be­ste­hend aus den Sätzen 3 und 4 han­delt. Dies er­gebe sich insb. aus dem Ge­set­zes­wort­laut. Auch der Norm­zweck spre­che dafür.

17.01.2022 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Vor­steu­er­ab­zug aus Mie­ter­ein­bau­ten

Ein Mie­ter, der in an­ge­mie­te­ten Räum­lich­kei­ten Ein- und Um­bau­ten ("Mie­ter­ein­bau­ten") im ei­ge­nen Na­men vor­neh­men lässt, kann die ihm hierfür von Bau­hand­wer­kern in Rech­nung ge­stellte Um­satz­steuer im Falle ei­ner ent­gelt­li­chen Wei­ter­lie­fe­rung an den Ver­mie­ter als Vor­steuer ab­zie­hen. Eine Wei­ter­lie­fe­rung liegt je­den­falls dann vor, wenn er dem Ver­mie­ter nicht nur das zi­vil­recht­li­che Ei­gen­tum überträgt, son­dern auch einen un­mit­tel­bar von die­sem tatsäch­lich ge­nutz­ten wirt­schaft­li­chen Vor­teil zu­wen­det.  ...lesen Sie mehr

Steu­er­li­cher Quer­ver­bund bei Be­tei­li­gung an Mit­un­ter­neh­mer­schaft un­zulässig

Wer­den ein­zelne dau­er­de­fi­zitäre Tätig­keits­fel­der ei­ner ge­werb­lich täti­gen Per­so­nen­ge­sell­schaft, an der eine Trägerkörper­schaft als Mit­un­ter­neh­me­rin be­tei­ligt ist, so­wohl im Rah­men der Einkünf­te­er­mitt­lung der Mit­un­ter­neh­mer­schaft als auch für Zwecke der Körper­schaft­steuer als ei­genständige Be­triebe ge­werb­li­cher Art (Re­gie­be­triebe) be­han­delt, kann zur Er­mitt­lung des Ge­winns i.S.d. § 20 Abs. 1 Nr. 10 Buchst. b EStG nicht ohne wei­te­res an den ent­nom­me­nen Ge­winn­an­teil an­geknüpft wer­den, wenn die­ser auf den Erträgen aus sämt­li­chen Tätig­keits­fel­dern be­ruht. Die er­trag­steu­er­li­che Einkünf­te­er­mitt­lung bei der Mit­un­ter­neh­mer­schaft und die Ein­kom­men­ser­mitt­lung für die ver­schie­de­nen Be­triebe ge­werb­li­cher Art ist für die Er­mitt­lung der ka­pi­tal­er­trag­steu­er­pflich­ti­gen Be­mes­sungs­grund­lage zu berück­sich­ti­gen.  ...lesen Sie mehr