Suche
deen

Steuerberatung

Steuerliche Behandlung von sog. Cum/Cum-Transaktionen

Cum/Cum-Trans­ak­tio­nen wer­den un­ter be­stimm­ten Vor­aus­set­zun­gen als steu­er­schädli­che Ge­stal­tun­gen be­trach­tet und da­mit steu­er­lich nicht an­er­kannt.

Erhält ein Steu­er­ausländer Di­vi­den­den ei­ner inländi­schen Ka­pi­tal­ge­sell­schaft, wird er re­gelmäßig de­fi­ni­tiv mit Ka­pi­tal­er­trag­steuer in Höhe des Quel­len­steu­er­ab­zugs oder in Höhe des laut an­zu­wen­den­dem Dop­pel­be­steue­rungs­ab­kom­men ge­min­der­ten Steu­er­sat­zes be­las­tet. Durch sog. Cum/Cum-Trans­ak­tio­nen wer­den aus die­sem Grunde inländi­sche Ak­tien un­mit­tel­bar vor dem Di­vi­den­den­stich­tag auf einen an­rech­nungs­be­rech­tig­ten Steue­rinländer über­tra­gen und kurz dar­auf wie­der zurücküber­tra­gen. Die da­durch er­zielte Steu­er­er­spar­nis wird re­gelmäßig zwi­schen dem nicht an­rech­nungs­be­rech­tig­ten Steu­er­ausländer und der an­rech­nungs­be­rech­tig­ten Per­son auf­ge­teilt.

Liegt eine sol­che Ge­stal­tung vor, prüft das BMF laut Schrei­ben vom 17.7.2017 grundsätz­lich in al­len noch of­fe­nen Fällen, ob ein Ge­stal­tungs­miss­brauch i. S. des § 42 Abs. 2 AO ge­ge­ben ist. Bei Ka­pi­tal­erträgen, die ab dem 1.1.2016 zu­fließen, ist al­ler­dings vor­ran­gig die Be­schränkung der An­re­chen­bar­keit der Ka­pi­tal­er­trag­steuer nach § 36a EStG zu prüfen.

An­hand von Bei­spie­len erläutert das BMF in sei­nem Schrei­ben, wel­che Rechts­fol­gen sich er­ge­ben, wenn die Ge­stal­tung als missbräuch­lich zu be­ur­tei­len ist.

25.07.2017 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Ge­stal­tungs­miss­brauch bei Cum-cum-Ge­schäften

Bei der Über­tra­gung von Ak­tien ausländi­scher An­teils­eig­ner über den Di­vi­den­den­stich­tag im Rah­men sog. Cum-cum-Ge­schäfte wird den be­tei­lig­ten inländi­schen Ge­sell­schaf­ten auf­grund der ver­trag­li­chen Ge­stal­tung le­dig­lich eine for­male zi­vil­recht­li­che Rechts­po­si­tion an den Ak­tien, eine leere Ei­gen­tumshülle, ver­schafft. Die Ge­schäfte sind bei ei­ner der­ar­ti­gen Ge­stal­tung von vorn­her­ein dar­auf an­ge­legt, dem ur­sprüng­li­chen Ak­ti­en­in­ha­ber die Erträge aus den Ak­tien im wirt­schaft­li­chen Sinne zu­kom­men zu las­sen, mit der Folge, dass der ausländi­sche Ak­ti­en­in­ha­ber wirt­schaft­li­cher Ei­gentümer und da­mit An­teils­eig­ner ge­blie­ben ist, dem die Di­vi­den­den­erträge, die zum Ka­pi­tal­er­trag­steu­er­ab­zug be­rech­ti­gen, zu­zu­rech­nen sind.  ...lesen Sie mehr

cum/ex-Ver­fah­ren: Meh­rere wirt­schaft­li­che Ei­gentümer an ei­ner Ak­tie?

Die mehr­fa­che Er­stat­tung ei­ner nur ein­mal ein­be­hal­te­nen und ab­geführ­ten Ka­pi­tal­er­trag­steuer schei­det den­knot­wen­dig aus. Par­al­le­les mehr­fa­ches wirt­schaft­li­ches Ei­gen­tum, also eine Ver­vielfälti­gung des wirt­schaft­li­chen Ei­gen­tums an der glei­chen Ak­tie, ist nicht möglich. Dies würde so­wohl dem in­ne­ren Sys­tem des Zi­vil­rechts als auch dem des Steu­er­rechts, so­wie dem Wort­laut des § 39 AO wi­der­spre­chen. We­der das BFH-Ur­teil vom 16.4.2014 (I R 2/12) noch die Ge­set­zes­begründung zum JStG 2007 ste­hen dem ent­ge­gen.  ...lesen Sie mehr