Suche
deen

Aktuelles

In­nen­haf­tungsfälle der D&O-Ver­si­che­rung: Weite Aus­le­gung des Be­griffs "Drit­ter"

In In­nen­haf­tungsfällen der D&O-Ver­si­che­rung gilt auch der ge­schädigte Ver­si­che­rungs­neh­mer oder sein in den Ver­si­che­rungs­schutz ein­be­zo­ge­nes Toch­ter­un­ter­neh­men als Drit­ter i.S.v. § 108 Abs. 2 VVG. Mit der Erwägung, der Ge­schädigte be­ab­sich­tige in Wahr­heit nicht, den Ver­si­cher­ten persönlich haft­bar zu ma­chen son­dern le­dig­lich den Ver­si­che­rungs­fall auslösen, wes­halb die In­an­spruch­nahme nicht ernst­lich sei, kann eine be­din­gungs­gemäße In­an­spruch­nahme des Ver­si­cher­ten i.S.d. claims-made-Prin­zips nicht ver­neint wer­den.  ...lesen Sie mehr

An­for­de­run­gen an die Kündi­gung von Ser­vice­verträgen mit Ver­trags­werkstätten

Die Frage, ob der Sta­tus ei­ner Ver­trags­werk­statt eine not­wen­dige Res­source für die Er­brin­gung von In­stand­set­zungs- und War­tungs­dienst­leis­tun­gen bei Pkw ei­ner be­stimm­ten Marke dar­stellt, wird maßgeb­lich durch die - ta­trich­ter­lich fest­zu­stel­len­den - An­sprüche, Er­war­tun­gen und Ge­pflo­gen­hei­ten der Fahr­zeug­ei­gentümer bei der In­an­spruch­nahme sol­cher Leis­tun­gen be­stimmt. Nutzt ein Her­stel­ler eine Um­stel­lung sei­nes qua­li­ta­tiv se­lek­ti­ven Sys­tems der Ver­trags­werkstätten zu ei­ner quan­ti­ta­ti­ven Se­lek­tion, kann das da­mit ver­folgte In­ter­esse im Rah­men der Abwägung mit dem In­ter­esse ei­nes bis­he­ri­gen abhängi­gen Ver­trags­part­ners, auch nach Sys­tem­um­stel­lung wei­ter­hin dem Netz der Ver­trags­werkstätten an­zu­gehören, nicht berück­sich­tigt wer­den.  ...lesen Sie mehr

Swap-Ver­trag: An­for­de­run­gen an den Vor­trag des Bank-Kun­den hin­sicht­lich ei­ner Be­ra­tungs­pflicht­ver­let­zung

Ein Kunde, der eine be­ra­tende Bank we­gen der Ver­let­zung ih­rer Ver­pflich­tung in An­spruch nimmt, über das Ein­prei­sen ei­nes anfäng­li­chen ne­ga­ti­ven Markt­werts in einen mit ihr ge­schlos­se­nen Swap-Ver­trag auf­zuklären, muss im Pro­zess zur Höhe des anfäng­li­chen ne­ga­ti­ven Markt­werts nicht vor­tra­gen. Die Ver­pflich­tung der Bank zur Kund­gabe der Höhe des anfäng­li­chen ne­ga­ti­ven Markt­werts be­ruht ge­rade dar­auf, dass der Kunde das Ein­struk­tu­rie­ren der Brut­to­marge in die Ri­si­ko­struk­tur des Swap-Ver­tra­ges nicht er­ken­nen kann, so dass ihm im Pro­zess näherer Vor­trag zur Höhe nicht ab­ver­langt wer­den kann.  ...lesen Sie mehr

Keine no­ta­ri­elle Be­ur­kun­dung der zur Be­stel­lung ei­nes ding­li­chen Vor­kaufs­rechts er­for­der­li­chen Ei­ni­gung

Die zur Be­stel­lung ei­nes ding­li­chen Vor­kaufs­rechts gem. § 873 BGB er­for­der­li­che Ei­ni­gung muss, an­ders als das Ver­pflich­tungs­ge­schäft, nicht no­ta­ri­ell be­ur­kun­det wer­den (in­so­weit Auf­gabe von BGH-Urt. v. 7.11.1990, Az.: XII ZR 11/89). Nach dem Grund­satz der Form­frei­heit kann da­von aus­ge­gan­gen wer­den, dass eine be­son­dere Form nur dann ein­ge­hal­ten wer­den muss, wenn das Ge­setz dies ausdrück­lich vor­schreibt.  ...lesen Sie mehr

Un­zulässige Wer­bung für Arz­nei­mit­tel durch An­ga­ben zu the­ra­peu­ti­sch nicht zwei­fels­frei nach­ge­wie­se­ner Wir­kung

Die Wer­bung für Arz­nei­mit­tel ist un­zulässig, wenn und so­weit der In­halt der Wer­be­aus­sage nicht ge­si­cher­ter wis­sen­schaft­li­cher Er­kennt­nis ent­spricht. Hat ein Präpa­rat die Hürde der Zu­las­sung durch das Bun­des­amt für Arz­nei­mit­tel und Me­di­zin­pro­dukte ge­nom­men, kann je­doch grundsätz­lich da­von aus­ge­gan­gen wer­den, dass die sich auf das zu­ge­las­sene An­wen­dungs­ge­biet be­zie­hen­den Wir­kungs­an­ga­ben dem ge­si­cher­ten Stand der Wis­sen­schaft zum Zeit­punkt der Zu­las­sung ent­spre­chen.  ...lesen Sie mehr

Haf­tung des An­la­ge­be­ra­ters: Ver­harm­lo­sung der An­la­ge­ri­si­ken im Be­ra­tungs­ge­spräch

Eine Be­ra­tungs­pflicht­ver­let­zung liegt auch dann vor, wenn in der münd­li­chen Be­ra­tung die im Emis­si­ons­pro­spekt dar­ge­stell­ten Ri­si­ken der­art ver­harm­lost wer­den, dass der An­le­ger eine fal­sche Vor­stel­lung von de­ren Ausmaß und Er­heb­lich­keit erhält. Ein nach dem Emis­si­ons­pro­spekt vor­han­de­nes To­tal­ver­lust­ri­siko wird ver­harm­lost, wenn der Be­ra­ter wahr­heits­wid­rig sug­ge­riert, es han­dele sich le­dig­lich um ein jede An­lage glei­chermaßen tref­fen­des Ri­siko, das mit­hin - theo­re­ti­sch - stets in Kauf ge­nom­men wer­den muss.  ...lesen Sie mehr

Vergütungs­an­spruch ei­nes freien Mit­ar­bei­ters für von ihm ge­machte und vom Dienst­herrn zum Pa­tent an­ge­mel­dete Er­fin­dung

Macht ein freier Mit­ar­bei­ter im Rah­men sei­ner Tätig­keit für den Ar­beit­ge­ber eine Er­fin­dung, die der Dienst­herr zum Pa­tent an­mel­det und so­dann be­nutzt, steht ihm Mit­ar­bei­ter im Zwei­fel ein An­spruch auf eine an­ge­mes­sene Er­fin­der­vergütung zu. Zur Be­rech­nung die­ser Vergütung kann der freie Mit­ar­bei­ter Aus­kunft über den Um­fang der Be­nut­zungs­hand­lun­gen ver­lan­gen.  ...lesen Sie mehr