Suche
deen

Aktuelles

Vereinbarung eines Arbeitszeit- oder Zeitwertkontos als verdeckte Gewinnausschüttung

BFH 11.11.2015, I R 26/15

Eine Ver­ein­ba­rung, in der im Rah­men ei­nes sog. Ar­beits­zeit­kon­tos oder Zeit­wert­kon­tos auf die un­mit­tel­bare Ent­loh­nung zu Guns­ten von späte­rer (vergüte­ter) Frei­zeit ver­zich­tet wird, verträgt sich nicht mit dem Auf­ga­ben­bild des Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers ei­ner GmbH. Dies gilt auch, wenn die Gut­schrift während der An­spar­phase nicht in Zeit­ein­hei­ten, son­dern in Form ei­nes Wert­gut­ha­bens er­folgt.

Der Sach­ver­halt:
Der al­lei­nige Ge­sell­schaf­ter und Ge­schäftsführer der kla­gen­den GmbH ver­ein­barte mit die­ser, dass ein Teil sei­nes Ge­halts auf ein "In­vest­ment­konto" ab­geführt wer­den konnte, das für ihn bei ei­ner Bank ein­ge­rich­tet wurde. Mit dem Gut­ha­ben sollte ein vor­ge­zo­ge­ner Ru­he­stand oder die Al­ters­ver­sor­gung des Ge­schäftsführers fi­nan­ziert wer­den.

Die GmbH zahlte mtl. 4.000 € auf das In­vest­ment­konto ein. Die GmbH bil­dete in Höhe die­ser Zah­lun­gen eine ein­kom­mens­min­dernde Rück­stel­lung für ein "Zeit­wert­konto". Lohn­steuer wurde in­so­weit nicht ein­be­hal­ten. Der Ge­schäftsführer er­hielt nur noch ein ent­spre­chend ge­min­der­tes lohn­steu­er­pflich­ti­ges Ge­halt. Das Fi­nanz­amt be­han­delte die "Rück­stel­lun­gen für Zeit­wert­kon­ten", wel­che die Kläge­rin im Streit­jahr 2005 i.H.v. 12.000 € und im Streit­jahr 2006 i.H.v. 48.000 € ge­bil­det hatte, in vol­lem Um­fang als ver­deckte Ge­winn­aus­schüttun­gen (vGA).

Das FG gab der hier­ge­gen ge­rich­te­ten Klage teil­weise statt. Auf die Re­vi­sion des Fi­nanz­amts hob der BFH das Ur­teil auf und wies die Klage ab.

Die Gründe:
Die in den Streit­jah­ren ein­kom­mens­min­dernd ge­bil­de­ten Rück­stel­lun­gen zie­hen je­weils in vol­lem Um­fang eine vGA nach sich. Diese min­dert das Ein­kom­men der GmbH nicht.

Ein or­dent­li­cher und ge­wis­sen­haf­ter Ge­schäfts­lei­ter würde mit einem Fremd­ge­schäftsführer kein Ar­beits­zeit- oder Zeit­wert­konto ver­ein­ba­ren. Denn eine Ver­ein­ba­rung, in wel­cher im Rah­men ei­nes sog. Ar­beits­zeit­kon­tos oder Zeit­wert­kon­tos auf die un­mit­tel­bare Ent­loh­nung zu Guns­ten von späte­rer (vergüte­ter) Frei­zeit ver­zich­tet wird, verträgt sich nicht mit dem Auf­ga­ben­bild des Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers ei­ner GmbH. Dies gilt auch, wenn die Gut­schrift während der An­spar­phase nicht in Zeit­ein­hei­ten, son­dern in Form ei­nes Wert­gut­ha­bens er­folgt.

Die sog. All­zuständig­keit des GmbH-Ge­schäftsführers ver­pflich­tet ihn, Ar­bei­ten auch dann zu er­le­di­gen, wenn sie außer­halb der übli­chen Ar­beits­zei­ten oder über diese hin­aus an­fal­len. Da­mit nicht ver­ein­bar ist je­doch ein Ver­zicht auf un­mit­tel­bare Ent­loh­nung zu Guns­ten später zu vergüten­der Frei­zeit. An­sons­ten käme es zu ei­ner mit der Or­gan­stel­lung nicht ver­ein­ba­ren Ab­gel­tung von Über­stun­den.

Im Übri­gen führen die für Wert­gut­ha­ben auf einem Zeit­wert­konto ein­kom­mens­min­dernd ge­bil­de­ten Rück­stel­lun­gen bei der GmbH auch dann zu ei­ner Vermögens­min­de­rung als Vor­aus­set­zung ei­ner ver­deck­ten Ge­winn­aus­schüttung, wenn zeit­gleich die Aus­zah­lung des lau­fen­den Ge­halts des Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers um die­sen Be­trag ver­min­dert wird. Es gilt in­so­fern eine ge­schäfts­vor­fall­be­zo­gene, nicht aber eine han­dels­bi­lan­zi­elle Be­trach­tungs­weise.

Link­hin­weis:

  • Der Voll­text der Ent­schei­dung ist auf der Home­page des BFH veröff­ent­licht.
  • Um di­rekt zum Voll­text zu kom­men, kli­cken Sie bitte hier.
23.03.2016 nach oben

Das könnte Sie auch interessieren

Fik­tion ei­ner Null­be­schei­ni­gung gilt auch für Re­gie­be­triebe

Beträge aus dem steu­er­li­chen Ein­la­ge­konto gel­ten auch bei einem Re­gie­be­trieb nur dann als ver­wen­det, wenn für die Leis­tung recht­zei­tig eine Steu­er­be­schei­ni­gung i.S.d. § 27 Abs. 3 KStG aus­ge­stellt wurde. Fehlt es an ei­ner sol­chen Be­schei­ni­gung, gelte der Be­trag der Ein­la­genrück­gewähr als mit Null Euro be­schei­nigt. Die Ent­schei­dung hat für die Be­steue­rung der wirt­schaft­li­chen Betäti­gung von Städten und Ge­mein­den große Be­deu­tung.  ...lesen Sie mehr

Zusätz­lich zum oh­ne­hin ge­schul­de­ten Ar­beits­lohn er­brachte Leis­tun­gen

Oh­ne­hin ge­schul­de­ter Ar­beits­lohn i.S.d. ent­spre­chen­den Vor­schrif­ten - wie etwa § 40 Abs. 2 Satz 1 Nr. 5 oder § 40 Abs. 2 Satz 2 EStG - ist der­je­nige Lohn, den der Ar­beit­ge­ber ver­wen­dungs­frei und ohne eine be­stimmte Zweck­bin­dung (oh­ne­hin) er­bringt. Zusätz­li­cher Ar­beits­lohn liegt vor, wenn die­ser ver­wen­dungs- bzw. zweck­ge­bun­den ne­ben dem oh­ne­hin ge­schul­de­ten Ar­beits­lohn ge­leis­tet wird. Es kommt nicht dar­auf an, ob der Ar­beit­neh­mer auf den zusätz­li­chen Ar­beits­lohn einen ar­beits­recht­li­chen An­spruch hat (Ände­rung der Recht­spre­chung).  ...lesen Sie mehr

VGA: Zuführun­gen auf Zeit­wert­konto des Al­lein­ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers

Die dem Zeit­wert­konto ei­nes al­lei­ni­gen Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers zu­geführ­ten Beträge sind ver­deckte Ge­winn­aus­schüttun­gen i.S.v. § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG. Sie sind nicht als Ar­beits­lohn zu qua­li­fi­zie­ren. Es han­delt sich da­her um Einkünfte aus Ka­pi­tal­vermögen und nicht um Einkünfte aus nicht­selbständi­ger Ar­beit. Nach ständi­ger BFH-Recht­spre­chung kann eine Ver­ein­ba­rung zwi­schen ei­ner GmbH und ih­rem al­lei­ni­gen Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführer über Wert­gut­ha­ben­an­samm­lung auf Zeit­wert­kon­ten nicht dem ent­spre­chen, was ein ge­wis­sen­haf­ter Ge­schäfts­lei­ter mit einem Fremd­ge­schäftsführer ver­ein­ba­ren würde.  ...lesen Sie mehr

Zur Frage der Er­dien­bar­keit bei ei­ner Bar­loh­num­wand­lung

Wer­den be­ste­hende Ge­halts­an­sprüche des Ge­sell­schaf­ter-Ge­schäftsführers in eine An­wart­schaft auf Leis­tun­gen der be­trieb­li­chen Al­ters­ver­sor­gung um­ge­wan­delt, dann schei­tert die steu­er­recht­li­che An­er­ken­nung der Ver­sor­gungs­zu­sage re­gelmäßig nicht an der feh­len­den Er­dien­bar­keit. Wird bei ei­ner be­ste­hen­den Ver­sor­gungs­zu­sage le­dig­lich der Durchführungs­weg ge­wech­selt (wert­glei­che Um­stel­lung ei­ner Di­rekt­zu­sage in eine Un­terstützungs­kas­sen­zu­sage), so löst al­lein diese Ände­rung keine er­neute Er­dien­bar­keitsprüfung aus.  ...lesen Sie mehr